Referat prezentowany w ramach X Konferencji SPMP, Warszawa,
2006.
Wprowadzenie.. 3
Rodzaje organizacji 3
Rodzaje projektów.. 3
Projekt w ONP.. 3
Spojrzenie na projekty w
głównych standardach.. 3
PMBoK.. 3
Prince 2. 3
Różnice w sposobach realizacji
projektów pomiędzy organizacjami operacyjnymi i ONP.. 3
Cykl życia projektu. 3
Zarządzanie biznesem.. 3
Zarządzanie zakresem.. 3
Zarządzanie harmonogramem.. 3
Zarządzanie kosztem.. 3
Zarządzanie jakością. 3
Zarządzanie ryzykiem.. 3
Zarządzanie poddostawcami 3
Zarządzanie personelem.. 3
Zarządzanie komunikacją. 3
Zarządzanie integralnością. 3
Podsumowanie.. 4
Literatura.. 4
Projekty są realizowane w różnych środowiskach. Ich
realizacje rozpoczęto w organizacjach operacyjnych, czyli takich,
które realizują swoje cele biznesowe poprzez realizację ciągłych,
standardowych procesów. Organizacjami takimi są wojsko (właściciel jednego
z pierwszych bardzo znanych projektów: Manhattan – budowa bomby atomowej).
Projekty przez długi czas były realizowane jako część biznesu organizacji
operacyjnych. Następnie zaczęły powstawać organizacje mieszane [1]
:
takie, w których główna część biznesu jest realizowana poprzez działalność
operacyjną, ale realizuje się także projekty. Przykładem może być wytwórnia
samochodów, w których większość produktów to wytwory seryjne, ale firma na
specjalne życzenia wykonuje także specjalne samochody. Najbardziej
zaawansowane w zakresie zarządzania projektami są te organizacje, w których
całość biznesu jest realizowana poprzez działalność projektowi. Są to organizacje
nastawione na projekty (ONP) – takie, które swoje cele biznesowe
realizują poprzez realizację projektów. Sektorami przemysłu, w których
największy udział mają ONP są np. budownictwo oraz informatyka.
Pojęcia ONP nie należy mylić z organizacją zarządzaną
projektowo, chociaż najbardziej korzystne jest zarządzanie ONP w sposób
projektowy. Organizacja zarządzana projektowo (w dużym uproszczeniu) to
taka, której elementarnymi jednostkami organizacyjnymi są zespoły projektów.
Z rodzajem organizacji powiązane jest pojęcie rodzaju
projektu (Tabela
1).
Kryteriami klasyfikacji projektów są:
·
Wprowadzanie zmian w sposobie realizacji
biznesu klienta projektu
·
Relacja organizacji (firmy) klienta i
organizacji wykonawcy
Tabela
1. Rodzaje projektów w zależności
od rodzaju organizacji
|
Zmiana sposobu
realizacji biznesu klienta
|
Tak
|
Nie
|
Klient =
wykonawca
|
Tak
|
Wewnętrzny
Inwestycyjny
|
Wewnętrzny
Usługowy
|
Nie (zwykle
ONP)
|
Komercyjny Inwestycyjny
|
Komercyjny Usługowy
|
Projekty wewnętrzne inwestycyjne
Przykładami projektów tego rodzaju są:
·
Wdrożenie systemu FK we własnej organizacji
·
Budowa fabryki we własnej organizacji
Projekty wewnętrzne usługowe
Przykładami projektów tego rodzaju są:
·
Budowa następnej linii przesyłowej w
zakładzie energetycznym
·
Wytworzenie nowego rodzaju lekarstwa w
koncernie farmaceutycznym
Projekty komercyjne inwestycyjne
Przykładami projektów tego rodzaju są:
·
Wdrożenie systemu FK w innej organizacji
·
Projekt doradczo-restrukturyzacyjny
organizacji zewnętrznej
Projekty komercyjne usługowe
Przykładami projektów tego rodzaju są:
·
Budowa domu przez developera dla zewnętrznego
inwestora
·
Wykonanie badań rynkowych dla producenta
dóbr konsumpcyjnych
Zgodnie z najbardziej znaną definicją, umieszczoną w PMBoK [3]
:
Definicja ta, z punktu widzenia ONP, ma istotne wady.
1.
Unikalność produktu
Wymaganie unikalności produktu, szczególnie w
ONP, jest zbyt mocne. Kilkakrotne stawianie domu według tego samego
projektu (a także takiego wg. samego procesu) za każdym razem jest w ONP
uważane za projekt.
2.
Definiowanie poprzez cechę produktów
Zgodnie z podstawowymi
standardami (PMBoK, Prince 2 [2] )
najpierw określa się potrzeby biznesowe, a później, po podjęciu decyzji o
uruchomieniu projektu, dokładnie definiuje się produkt i sposób jego
wytworzenia.
Tak zbudowany proces uruchamiania projektu jest
niezgodny z definicją projektu opartą na cechach produktu (także procesu
wytwórczego). Zgodnie z tą definicją, o tym czy prace mogą być uznane za
projekt, można się wypowiadać wtedy, kiedy jego produkt jest dobrze
określony, czyli po jego uruchomieniu. A zarówno PMBoK,
jak i Prince 2 nakazują wypowiedzenie się o tym, czy coś jest projektem, i
to w sposób najbardziej istotny, poprzez jego uruchomienie, wtedy kiedy produkt nie jest jeszcze zbyt precyzyjnie
zdefiniowany.
Definicja projektu
powinna się więc odwoływać wyłącznie do obszaru biznesowego, ponieważ w tej
sferze podejmowana jest decyzja o uruchomieniu projektu.
D2.Projekt jest to realizacja
elementarnego celu biznesowego, którego nie można osiągnąć poprzez
działania operacyjne.
Prace (procesy) realizowane aby biznes zrealizować, oraz produkty tych
procesów to czynniki wtórne względem biznesu podmiotu zaangażowanego w
projekt.
Rysunek 1. Projekt klienta a
projekt wykonawcy
Kolejną konsekwencją
przyjęcia takiej definicji jest stwierdzenie, że:
Projekt klienta i projekt wykonawcy, w ramach
którego wykonywane są te same, określone prace, są różnymi projektami.
Dlatego też konieczne
jest istnienie modeli projektów zarówno klientów jak i wykonawców, którymi
bardzo często są ONP.
Po stwierdzeniu, że perspektywa biznesowa znacząco
wpływa na samą definicję projektu, należy przyjrzeć się, jak to
rozróżnienie spojrzenia jest uwzględniane w podstawowych standardach
zarządzania projektami. Krótkiej analizie poddano dwa najbardziej znane w
Polsce standardy: amerykański (a raczej globalny) PMBoK
i brytyjski, popularny także w Europie, Prince 2.
PMBoK
Przyjrzyjmy się opisowi celu realizacji projektów w PMBoK. Zgodnie z tym standardem Celem projektu jest
osiągnięcie zamierzonego rezultatu i zakończenie projektu, podczas gdy
działalność operacyjna ma zapewnić ciągłe funkcjonowanie przedsiębiorstwa.
[p. 1.2.2]
Dla ONP jest to fałszywe przeciwstawienie. W ONP właśnie
realizacja projektów jest ciągłym funkcjonowaniem przedsiębiorstwa.
Przedsięwzięcia są sposobem na zrealizowanie takich
zamierzeń, których nie da się osiągnąć w trakcie normalnej działalności
operacyjnej organizacji. [p. 1.2.3]
Dla ONP stwierdzenie to także nie jest prawdziwe.
Przedsięwzięcia zatwierdza się na ogół w rezultacie
wystąpienia przynajmniej jednego z poniższych czynników strategicznych:
- Popyt
rynkowy (np. .... budowa nowej rafinerii benzyny w odpowiedzi na stały
niedobór benzyny)
- Potrzeba
związana z działalnością organizacji (np. opracowanie nowego kursu
szkoleniowego)
- Zlecenie
klienta (np. firma zajmująca się dystrybucją energii elektrycznej
zatwierdza projekt budowy nowej podstacji, która ma obsługiwać nową
strefę przemysłową)
- Postęp
technologiczny (np. firma produkująca oprogramowanie zatwierdza
projekt opracowania nowej generacji gier wideo, w odpowiedzi na
wprowadzenie na rynek przez firmę elektroniczną nowej konsoli do gier)
- Wymagania
prawne (np. producent farb zatwierdza projekt określenia zasad
obchodzenia się z nowymi materiałami toksycznymi). [p. 1.2.2]
Dla ONP nie są to powody uruchomienia projektów
komercyjnych. W ONP powodem realizacji projektu jest przede wszystkim uzyskanie
marży (lub bezpośrednia realizacja celów statutowych, jeśli ONP nie
jest przedsiębiorstwem komercyjnym).
PMBoK opisuje
projekt z punktu widzenia jego klienta.
Podejście do realizacji projektów reprezentowane w
Prince 2 jest najlepiej opisane w następujących stwierdzeniach:
- Zasadniczą
filozofią Prince 2 jest kierowanie projektem zgodnie z uzasadnieniem
biznesowym [rozdz. 13].
- W
środowisku klient / wykonawca zawsze są dwa uzasadnienia biznesowe:
klienta i wykonawcy. Jeśli nie jest to powiedziane inaczej, w tym
podręczniku, „uzasadnienie biznesowe” oznacza uzasadnienie biznesowe
klienta. [p. 14.1.4]
Prince 2 ani razu,
poza tym zapisem, nie odnosi się do uzasadnienia biznesowego wykonawcy
projektu. Czyli jest to standard przeznaczony wyłącznie dla klienta
projektu.
- Rada
Projektu nie jest demokracją rządzoną większością głosów. Sponsor
[reprezentujący klienta] jest głównym decydentem, wykorzystującym rady
i zaangażowanie pozostałych członków [Rady Projektu]. [p. 14.2.1]
W Radzie Projektu są
przedstawiciele wykonawcy, ale jak widać nie mają oni możliwości
uczestniczenia w podejmowaniu decyzji.
A więc Prince 2
reprezentuje wyłącznie punkt widzenia klienta projektu. Nie jest to
standard przeznaczony dla ich wykonawców, którymi zwykle są ONP.
Żaden z podstawowych
standardów zarządzania projektami nie opisuje projektów komercyjnych
realizowanych w ONP. Jest to istotny brak, ponieważ na świecie obserwujemy
coraz większą tendencję do realizacji prac w postaci projektów. Coraz
większa liczba przedsiębiorstw to organizacje nastawione na projekty.
Realizacja projektów przez klienta różni
się od realizacji projektów przez Organizacje Nastawione na Projekty nie
tylko ogólnym podejściem, opisanym w poprzednich rozdziałach. Także w
poszczególnych obszarach te dwa rodzaje organizacji kładą nacisk na różne
aspekty zarządzania.
Klient
– wiele faz
Klient zwykle może zaplanować projekt
tak, żeby kolejne jego fragmenty przynosiły konkretne korzyści. Fazy
planuje się tak, żeby po każdej z nich można było ocenić możliwości
realizacji faz następnych i ryzyko związane z przyszłymi fazami. Jeżeli
perspektywy dalszej realizacji nie są dostatecznie dobre, projekt można
przerwać.
Na przykład realizacja projektu pokrycia
terenu siecią telefonów komórkowych ma fazy zawierające poszczególne
fragmenty tego terenu. Gdy inwestor (klient projektu) dojdzie do wniosku,
że wyniki realizacji projektu nie są dostatecznie pozytywne, może na
podstawie własnej decyzji zrezygnować z faz, w których przewidywano
wykonanie pokrycia dla dalszych rejonów.
Wykonawca
– nie więcej niż dwie fazy
Kontrakty są podpisywane z klientem
zwykle na ściśle określony zestaw prac. Zapisy mówiące o możliwości
odstąpienia od realizacji prac mają przeważnie charakter zapobiegania
sytuacjom awaryjnym. Projekt wykonawcy często jest fragmentem projektu
klienta. Projekt wykonawcy składa się przeważnie z nie więcej niż dwóch
faz: analiza wykonalności i realizacja prac.
Klient
– pośrednie efekty biznesowe
Cele realizacji projektu przez klienta
najlepiej opisane są w PMBoK (patrz podrozdz. 0). Są to różne
przesłanki, związane z sytuacją biznesową: np. spełnienie wymagań prawnych,
inwestycja nastawiona na przyszłe funkcjonowanie organizacji. Jest to pośrednie
nastawienie na uzyskanie efektów biznesowych. U klienta projekty są
bezpośrednio przede wszystkim źródłem kosztów. Zyski z projektów są
uzyskiwane z wykorzystania efektów projektów.
Wykonawca
– bezpośrednie efekty biznesowe
W ONP podstawowym celem biznesowym
realizacji projektu jest osiągnięcie bezpośredniej korzyści biznesowej.
Firmy komercyjne uzyskują przychody z realizacji projektów w trakcie lub
bezpośrednio po zakończeniu projektu.
Klient
– nastawienie na zakres produktu
Klient jest skoncentrowany, jak napisano
wyżej, na pośrednich efektach biznesowych projektu. Efekty te są uzyskiwane
dzięki wytworzonym i używanym produktom projektu. Z punktu widzenia klienta
projekt jest zestawem uzyskanych w jego wyniku produktów. Zestaw produktów
projektu, zgodnie z definicją PMBoK, to zakres
produktu – nim właśnie przede wszystkim zainteresowany jest klient
projektu.
Wykonawca
– nastawienie na zakres projektu
Wykonawca dostarcza zasoby do realizacji
prac projektu. Zadaniem kierownika projektu jest sprawne wykonanie
wszystkich zaplanowanych prac (w wyniku których powstają produkty) w
przewidziany sposób. Zestaw wykonywanych prac jest nazywany zakresem
projektu – to jest główny punkt zainteresowania wykonawcy projektu.
Klient
– kamienie milowe
Dla klienta przede wszystkim ważne są
terminy dostarczania produktów projektu. Terminy takie są określone w
umowie. Terminy realizacji elementarnych czynności nie mają szczególnego
znaczenia dla klienta, o ile czynności te nie są realizowane z zaangażowaniem
jego pracowników.
Wykonawca
– szczegółowy harmonogram
Wykonawca musi opracować i realizować
zgodnie z planem szczegółowy harmonogram projektu. Harmonogram wykonawcy
musi być opracowany dla wszystkich prac, na ostatecznym, maksymalnym
poziomie szczegółowości.
Klient
– minimalizacja planu kosztów
W zakresie zarządzania kosztem występuje
jeden z bardziej oczywistych konfliktów biznesowych. Klient oczekuje jak
najtańszego wykonania produktu, czyli minimalizacji kosztu zatwierdzonego
(a potem realizacji tych ustaleń, ale pozostawia je stronie wykonawczej).
Szacowanie kosztu odbywa się przy ustalonym zakresie prac projektu. Oznacza
to, że klient oczekuje minimalizacji kosztu poprzez zmniejszenie
kontraktowej ceny jednostki pracy oraz zmniejszenie liczby tych jednostek.
Wytwórca
– maksymalizacja planu, minimalizacja zrealizowanych kosztów
W trakcie ustalania warunków realizacji
projektu wykonawca jest zainteresowany ustaleniem jak największych kosztów,
aby uzyskać jak najwyższą wypłatę. Natomiast w trakcie realizacji projektu,
aby osiągnąć jak najwyższą marżę, stara się je zminimalizować – na tyle,
żeby móc się wywiązać z umowy.
Klient
– jakość maksymalna
Naturalnym dążeniem klienta jest uzyskanie
produktu doskonałego, takiego który w jak najlepszy sposób spełni jak
najwięcej jego wymagań. Dążenie do uzyskania takiego produktu objawia się
zarówno w trakcie przygotowywania umowy z wykonawcą, jak i w trakcie jej
realizacji. Często spotykanym problemem jest formułowanie wymagań
dotyczących produktu w trakcie jego realizacji przez osoby ze strony
klienta, nie będące świadomymi, jak została podpisana umowa. Jakość
wymagana przez klienta odnosi się bezpośrednio do jego potrzeb.
Wykonawca
– jakość wymagana
Celem wykonawcy jest dostarczenie
produktu mającego jakość odpowiadającą wymaganiom ustalonym z klientem.
Jakość jest określana w trakcie opracowywania umowy. Po podpisaniu umowy
celem wykonawcy jest dostarczenie produktu spełniającego wymagania.
W perspektywie biznesowej podejście
klienta i wykonawcy nie muszą być sprzeczne. Wynagrodzeniem za jakość
wyższą niż wymagana może być korzyść biznesowa w postaci następnej umowy
podpisanej z zadowolonym klientem.
Klient
– ryzyka efektów biznesowych
Podejście do ryzyka i zarządzania nim w
projekcie jest pochodną podejścia do zarządzania jakością. Głównym ryzykiem
z punktu widzenia klienta jest nieuzyskanie spodziewanych efektów mimo
zainwestowania środków. Klient obawia się przede wszystkim, że otrzymany
produkt nie będzie spełniał jego wymagań. Na bardziej szczegółowym poziomie
ryzykiem po stronie niewłaściwe określenie efektów biznesowych; za małe
wsparcie wyższych przełożonych we wdrożeniu produktów projektu.
Ryzykiem klienta jest odebranie produktu
nie spełniającego oczekiwań.
Wykonawca
– ryzyka techniczne
Odpowiednikiem ryzyka klienta,
polegającego na niespełnieniu oczekiwań biznesowych przez produkty
projektu, jest analogiczne ryzyko niewłaściwego oszacowania kosztów
realizacji projektu, a więc nieuzyskania właściwej marży po stronie
wykonawcy. Z ryzykiem tym związane są ryzyka techniczne, bezpośrednio
wpływające na prace projektowe, na przykład wybór nieodpowiednich narzędzi
produkcyjnych czy personelu.
Ryzykiem wytwórcy jest nieodebranie
wytworzonego produktu.
W relacji klient – wykonawca, kontakty z
wykonawcą projektu są relacjami z poddostawcą. Za relacje głównego
wykonawcy z jego poddostawcami odpowiada główny wykonawca projektu, a nie
jego zleceniodawca (klient). Dla każdego podwykonawcy, z jego punktu
widzenia, jego prace są projektem, podczas gdy dla zleceniodawcy prace te
mają charakter właśnie prac podwykonawczych.
Rysunek 2. Względność
relacji bycia poddostawcą
W zaprezentowanym przykładzie projekt
P1.1 jest w projekcie P1 projektem podwykonawczym. Natomiast projekt ten
dla jego wykonawcy jest po prostu projektem; jego podwykonawcami są
projekty P1.1.1 i P1.1.2, zapewne mało widoczne dla projektu P1.
Klient
– personel nadzorujący, konsultacyjny i odbierający
Klient musi sobie zagwarantować właściwą
realizację projektu. Chociaż realizacja prac leży po stronie wykonawcy, to
nadzór, którego zakres jest określany w umowie, leży po stronie klienta.
Klient musi więc zagwarantować osoby realizujące ten nadzór. Drugą
powinnością klienta jest dostarczenie specjalistów, znających środowisko, w
którym efekty projektu będą wdrażane – personel konsultacyjny. Prace, które
muszą być wykonane przez klienta, to odbiór produktów projektu: osoby
odbierające produkty są dostarczane z jego strony.
Wykonawca
– personel wykonawczy
Główną cechą wykonawcy jest wykonywanie
większości prac w projekcie. Po stronie wykonawcy leży skompletowanie
zespołu realizującego prace oraz osób kierujących wykonaniem prac oraz
wspomagających je (np. administracja projektu).
Klient
– komunikacja nadzorcza
Sposób i zakres zarządzania komunikacją
zależy od udziałowców zaangażowanych po obydwu stronach oraz ich potrzeb
informacyjnych. Ponieważ klient jest zainteresowany nadzorowaniem projektu,
po jego stronie realizowany jest głównie przepływ informacji zarządczych:
postęp prac, uzyskane wyniki.
Wykonawca
– komunikacja techniczna i zarządcza
Zarządzanie integralnością jest wspólne
dla obydwu stron. Jednym z podstawowych celów tego obszaru jest właśnie
zagwarantowanie, żeby projekt klienta i projekt wykonawcy były tym samym,
sprawnie realizowanym w trybie win-win, projektem.
Różnice w tym obszarze dotyczą większego
zainteresowania wykonawcy zarządzaniem konfiguracją oraz zarządzaniem
zmianami. Wykonawca musi stosować techniki zarządzania konfiguracją do
wszystkich obiektów projektu, nie tylko produktów przekazywanych klientowi.
W zakresie zintegrowanego zarządzania zmianą klient jest zainteresowany
przede wszystkim (ale nie tylko) zmianami zakresu, natomiast wykonawca – zmianami
we wszystkich obszarach zarządzania.
Istniejące główne metodyki zarządzania
projektami najwięcej uwagi poświęcają projektom inwestycyjnym (spojrzenie
klienta). Sytuacja ta przestaje odpowiadać zmieniającej się rzeczywistości,
w której coraz większa część biznesu jest realizowana w ramach paradygmatu
projektowego, a nie operacyjnego. Pojawiła się więc potrzeba nowego,
szerszego spojrzenia na zarządzanie projektami, uwzględniającego także
perspektywę wykonawcy. Potrzeba ta może być zaspokojona na dwa sposoby:
- Opracowanie
dwóch bardziej wyspecjalizowanych modeli, uwzględniających osobno
spojrzenie każdej ze stron zaangażowanych w realizację projektu.
- Opracowanie
jednego modelu uwzględniającego jednocześnie spojrzenie wykonawcy i
klienta projektów.
Docelowo powinien istnieć jeden wspólny
model, oparty na podejściu win-win. Opracowanie dwóch osobnych modeli
należy uważać za etap przejściowy w opracowaniu docelowego, wspólnego
modelu. Konieczność wystąpienia pierwszej z tych faz jest także uzasadniana
przez aktualny brak równowagi w reprezentowaniu interesów obydwu głównych
podmiotów zarządzania projektami: zdecydowana większość publikacji opisuje
projekty z punktu widzenia ich klientów. Opracowanie drugiej części
pierwszego modelu – opisujących projekty z punktu widzenia ich zewnętrznych
wykonawców – jest koniecznym elementem realizacji pierwszej z powyżej
opisanych faz.
Literatura
[1]
Kerzner, Harold. Advanced
Project Management, Edycja Polska; Helion / One Press; Katowice,
2005.
[2]
Office of Government Commerce,
Managing Successful Projects with PRINCE2, OGC, UK, 2002
[3]
Project Management Institute,
Project Management Body of Knowledge Third Edition, PMI, Newton Square, PA,
USA, 2004
|